06.11.2018

Предприниматель возместит государству ущерб от вылова рыбы сверх квоты

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия оставила без изменения решение Петрозаводского городского суда об удовлетворении двух исков прокурора Пудожского района в интересах муниципального образования о возмещении причиненного окружающей среде и водным биологическим ресурсам ущерба в размере более 1,5 миллиона рублей. Ответчиком по искам является местный индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их        исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 414, добыча (вылов) водных биоресурсов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями с превышением квот (объемов), указанных в разрешении на их добычу, не допускается.

Как установлено в ходе судебных заседаний, на основании заключенного договора пользования водными биологическими ресурсами ответчику уполномоченным органом государственной власти Республики Карелия было выдано два разрешения на добычу рыбы в озере Водлозеро. При проверке промысловых журналов был установлен перелов рыбы при отсутствии разрешения на добычу дополнительных объемов биоресурсов. Рыбаки привлечены к административной ответственности.

Судебные инстанции согласились с доводами прокурора о том, что двумя рыбаками, которые работали на индивидуального предпринимателя, осуществлен вылов рыбы свыше установленной квоты, определенной в разрешении на вылов.

В суде апелляционной инстанции состоялось 3 судебных заседания, в ходе которых прокурору удалось доказать размер причиненного ответчиком ущерба.